Главная Страница

Страница «История, Религия, Наука»

Карта Сайта «Golden Time»

Новости Cайта «Golden Time»


Карта Китая

 

Рассел Сиочон, Рой Лэрик

САМЫЕ РАННИЕ СЛЕДЫ ЧЕЛОВЕКА В КИТАЕ

Early Homo erectus Tools in China by Russell Ciochon and Roy Larick
«Newsbriefs» Volume 53 Number 1, January/February 2000.
A publication of the Archaeological Institute of America
Перевод Алексея Милюкова
 


   Комментарии А. Милюкова:
В последнее время с новой силой разгораются споры, касающиеся места и времени происхождения человека. Традиционно прародиной человечества считалась Африка. Логика эволюционизма тут была понятна – если дарвинизм постулирует происхождение человека от обезьяноподобного предка, то местом происхождения должен стать континент, где в достаточном количестве представлены окаменелости ископаемых обезьян. История «принудительного» создания человеческого «предка» из имеющихся африканских находок – отдельная тема. Здесь же заметим, что до недавнего времени прямым предком человека (африканской формы, Homo ergaster) был назначен Homo habilis, таксон, искусно созданный из нескольких крупных черепов австралопитеков, плохо идентифицированных костно-челюстных обломков и бедренных костей Homo sapiens. Однако последние находки останков и инструментов Homo ergaster в Грузии, Китае, Пакистане (а также передатировка старых находок на Яве), судя по всему, способны в ближайшем будущем закрыть вопрос о наличии у доисторических людей эволюционных обезьяноподобных предков.

Авторы приведенных на этой странице материалов принадлежат к числу эволюционных антропологов с мировым именем. Разумеется, что проблему они рассматривают в рамках стандартной временной шкалы, однако, даже с этой точки зрения очевидно, что новые находки выбивают почву из под ног не только у теории моноцентрического происхождения человечества «из Африки», но и у всей эволюционной концепции в целом. Ведь в то время, как обезьяноподобные Homo habilis (или Australopithecus habilis в новой терминологии) вели полудревесный образ жизни на африканском континенте (1,9 млн. лет назад по стандартной шкале), «настоящий» человек уже активно колонизировал далекие уголки земного шара.

 

* * *

Археологический участок Рензидонг (Renzidong cave или «Пещера Рензи») в провинции Аньхой (Anhui) в восточном Китае открывает исследователям останки костей животных и каменные инструменты его обитателей, которые наводят на мысль, что Homo erectus обосновался здесь уже 2, 25 миллиона лет назад – более чем за 400 тысяч лет до того срока, что был принят ранее. Рензидонг, судя по всему, является самым древним среди того растущего множества археологических участков Китая, которые подтверждают гипотезу о гораздо большем историческом возрасте гоминин (лат. hominin, людей и их вымерших предков), существовавших когда-то в Восточной Азии.

Рензидонг, представляющий собой большую трещину-ущелье, служит сегодня катализатором, неким «топливом» для жарких научных дебатов по происхождению нашего рода Homo. Эти дискуссии ведутся в основном между западным научным миром и группой археологов из Китая, которые настаивают на том, что эволюция Homo erectus проходила в Китае независимо от африканского эволюционного сценария.

Раскопки в Рензидонге .

Каменные инструменты, найденные среди останков животных, которые, вероятно, были забиты и разделаны ранними Homo erectus 2,25 млн. лет назад
© Russell Ciochon

Это место было открыто в районе деревни Фэньчанг (Fangshang) рабочими, ведущими тут добычу известняка. После двухлетних археологических изысканий руководитель раскопок Джин Чангжу (Jin Changzhu) из Пекинского института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии, а также археологи Han Ligang и Zheng Longting Hefei из провинции Анхой, нашли порядка 3000 костей животных, упавших в расщелину. Останки около 60 экземпляров, вроде слона Sinomastodon, древнего тапира или обезьяны Procynocephalus свидетельствуют, что события в Рензидонге происходили  между 2,5 и 2 миллионами лет назад.

Но наиболее впечатляющими являются археологические находки порядка 50 каменных инструментов и искусственно обработанные кости для изготовления отщепов и скребков. Древние люди, очевидно, спускались в трещину, чтобы забить упавших туда животных. Серьезная проблема для нынешних исследователей всегда состояла в том, что инструментальная технология древних людей в Восточной Азии была крайне примитивна; археологам зачастую трудно отличить настоящие, но минимально обработанные инструменты от подобных каменных объектов со сколами естественного происхождения. Кроме того, подобные ландшафтные трещины – естественные ловушки для зверей – никогда не использовались древними людьми в качестве места для постройки жилья, и не имеют свидетельств быта подобно тем, которые известны на Востоке Африки, например, в Олдувайском ущелье в Танзании.

Однако в 1999 году в этом вопросе появилась некоторая определенность. Скелеты мастодонта и тапира – жертв, упавших в расщелину, были найдены вместе в горизонте одного из нижних уровней. Кости мастодонта были сложены у одной из стен, а туша тапира, судя по всему, подвергалась разделке – инструменты были найдены рассеянными вокруг нее. Ниже этой страты имеется уровень, содержащий скелеты Procynocephalus. Эти приматы, как и Homo erectus, предпочитали открытое окружающее пространство. Окаменелости Homo erectus и подобных обезьян коррелируемы – их часто находят вместе на Азиатских и Восточноафриканских археологических участках.

. Раскопки в Рензидонге
Каменные инструменты Рензидонга
© Russell Ciochon

По своим характеристикам Рензидонг сопоставим с полудюжиной других участков в Китае, более или менее убедительно относящихся к периоду между 800 тыс. и 1,8 млн. лет назад. Но участок известняковой пещеры Рензидонг находится на переднем крае дебатов западных и восточных ученых по вопросу происхождения Homo. Несколько каменных инструментов и кости плиоценовых млекопитающих (живших 5–1,8 миллионов лет назад) были найдены в Лонггупо (Longgupo, т.е. «Холм дракона») в деревне Вушань (Wushan), в восточной области Сычуань (Sichuan). Наши собственные исследования показывают, что содержимому этой пещеры почти 2 миллиона лет. Лонггупо открыл археологам впечатляющие окаменелости Procynocephalus и Homo. Последней находкой был фрагмент челюсти с двумя очень изношенными коренными зубами. Часть западных ученых считает, что найденные зубы разделяют некоторые анатомические особенности с самым ранним Homo в Восточной Африке – что позволяет, по их мнению, предположить появление африканских гоминин в Восточной Азии порядка 2 миллионов лет назад.

Но китайские палеоантропологи имеют тенденцию видеть эти те же самые примитивные особенности как происходящие от азиатских обезьян и предлагают для H. erectus местное азиатское происхождение. Рензидонг поддерживает эту «азиатскую гипотезу» инструментами столь же старыми, как и самый старый H. erectus в Африке, но в целом западные ученые готовы признать все-таки скорее ранний выход Homo из Африки в Азию, чем азиатское происхождение рода Homo. Плиоценовые находки гоминин в Африке, предшествующие Homo, все-таки весьма обширны, в то время как подобные же находки еще должны быть обнаружены в Азии.

Раскопки в Рензидонге .
Каменные инструменты Рензидонга
© Russell Ciochon

Обе дискутирующие стороны указывают на эффект влияния тектонических процессов на изменение климата. Между 9 и 4 миллионами лет назад расхождение индийских и евразийских континентальных плит дала начало Тибетскому плато, которая повлияла на климат от Восточной Африки до Восточной Азии, сделав его более контрастным и засушливым. Западные ученые полагают, что эти события вынудили обезьян, живущих в лесах экваториальной Африки, покинуть прежние места – в результате чего и появились первые гоминины, живущие на открытых участках саванны.

Независимо от того, какой сценарий – африканского или азиатского происхождения – одобряют ученые, все они сходятся в одном – ранние гоминины были существами активно мигрирующими, что привело в итоге к появлению нынешних рас в рамках нашей разновидности, H. sapiens. Ранние люди неоднократно мигрировали между Африкой и Азией, и их маршруты совпадают с передвижениями крупных млекопитающих тех времен, включая плотоядных животных – так или иначе ранние Homo и имеющий кинжалообразные зубы Megantereon, останки которых были найдены в Рензидонге, возможно, были такими попутчиками.

Действительно ли инструменты Рензидонга интерпретируются правильно? И что демонстрируют нам археологические находки – историю самой ранней колонизации этих мест африканскими гомининами, или то, что они являются центром происхождения рода Homo? В то время как китайские находки продолжают оставаться проблемой, допускающей различные интерпретации, азиатская гипотеза происхождения Homo воодушевила китайских ученых, получивших на дальнейшие исследования финансирование от китайской Академии Наук и других находящихся в Пекине правительственных агентств.

Russell Ciochon: Departments of Anthropology and Pediatric Dentistry, The University of Iowa, Iowa City, Iowa 52242, USA;

Roy Larick: Department of Anthropology, University of Massachusetts, Amherst, Massachusetts 01003, USA.

*   *   *



НОВЫЕ ДАННЫЕ О ПОЯВЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В АЗИИ

«Основные вопросы, касающиеся миграции древнего человечества, на протяжение последних десятилетий остаются нерешенными. Когда гоминиды впервые покинули Африку? Какая разновидность решилась на это первой? Почему она покинула Африку? Проблема сроков этого события всегда затмевала все остальные. В восточной части африканского рифта окаменелости находят, как правило, в мелкозернистых депозитах, осажденных водой и ветром. Эти формирования часто включают слои вулканического пепла, которые легко датировать, используя радиометрический метод «калий-аргон» (K-Ar). Напротив, в Европе и субтропической Азии практически все окаменелости найдены в пределах разнообразных и сложных депозитов, накопленных в пещерах, где геологическая картина трудна для интерпретации, а вулканические материалы отсутствуют.

 Большое значение имеет тот факт, что возраст Homo окаменелостей был наиболее тщательно исследован и концептуально принят в качестве самого древнего именно в Африке, нежели в Евразии. Таким образом, самые ранние окаменелости Homo erectus (также часто классифицируемого как Homo ergaster) в районе Восточноафриканского рифта присутствуют уже 1,9 млн. лет назад, принимая во внимание, что яванские окаменелости (классический азиатский Homo erectus), считающиеся самыми ранними обитателями Азии, традиционно получили возрастные оценки только от 700 тыс. до 1,1 миллиона лет. Эта разница почти в один миллион лет между возникновением Homo erectus/ergaster в Африке и первым появлением его в Азии обычно и являлась в течение последних лет основанием для поддержания теории древних человеческих миграций.

Новые методы датирования, которые обеспечивают абсолютные возрасты экспонатов – палеомагнитный, метод электрон-спинового резонанса (ESR) и метод монокристаллического аргона (Ar-Ar) – пролили новый свет на появление Homo в Азии. Кроме того, открытие новых археологических участков, содержащих экспонаты, делает миграцию Homo намного более доступным для исследования. В Риват (Riwat) и Пэбби Хиллс (Pabbi Hills) в Пакистане примитивные каменные инструменты имеют палеомагнитный возраст приблизительно 1,9 миллионов лет. В Сангиран (Sangiran) и Моджокерто (Mojokerto) на острове Ява в Индонезии осадочные контексты для трех известных черепных экземпляров Homo erectus теперь имеют возраст по Ar/Ar от 1,6 до 1,8 миллионов лет. Наиболее интригующие из новых находок, касающихся раннего появления человека в Азии, найдены в Лонггупо (Longgupo) – пещере в юго-восточной китайской провинции Сычуань (Sichuan). Найденные зубы гоминида из Лонггупо по своим параметрам похожи на таковые у африканского Homo ergaster, и каменные экспонаты напоминают ранние африканские инструменты. В прошлом году мы и наши китайские коллеги Huang Wanpo и Gu Yumin из Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии, на основании метода ESR и палеомагнитных исследований указали для Лонггупо возраст 1,9 миллионов лет. Растущее число окаменелостей азиатских гоминид и коллекция найденных каменных инструментов, которые по своему возрасту приближаются к 2.0 миллионам лет, теперь позволяют предположить, что ранние Homo мигрировали в восточную Азию в течение нескольких сотен тысяч лет после возникновения в Африке. В свете новых свидетельств также создается впечатление, что Homo существовал в Азии не как пришелец, вынужденный адаптироваться на новом месте, но уже как существо, полностью соответствующее новым условиям и уверенно использующее ресурсы этих территорий».

Цитируется по: Рой Лэрик, Рассел Сиочон. «Африканское происхождение и первые азиатские рассеяния родо Хомо» (Larick, R., & Ciochon, R.L. 1996. «The African Emergence and Early Asian Dispersals of the Genus Homo», American Scientist, 84(6): 538-551).
Перевод: Алексей Милюков

Вскрытая археологами пещера Лонггупо в восточной китайской провинции Сычуань

Фрагмент человеческой челюсти из китайской пещеры Лонггупо

Комментарии А. Милюкова: Здесь приводятся фотографии, которыми проиллюстрирована статья в American Scientist, 84(6): 538-551 (фото 1,3) и статья этих же авторов «Early Homo and associated artefacts from Asia» в журнале Nature, Vol. 378, № 6554, 16 November 1995 (фото 2,4).

На фото 1 – вскрытая археологами пещера Лонггупо в восточной китайской провинции Сычуань недавно преподнесла исследователям сенсационные находки – человеческие окаменелости и каменные экспонаты, возраст которых составляет около 2 миллионов лет по официальной шкале. Останки людей и их инструменты находятся в несомненной геологической ассоциации со многими окаменелостями млекопитающих того периода.

На фото 2 – фрагмент человеческой челюсти из китайской пещеры Лонггупо, который датируется возрастом 1,9 миллионов лет, с отдельно найденными резцами, характерными для Homo erectus/ergaster.

Фрагмент человеческой челюсти из китайской пещеры Лонггупо и ER 992

Каменные инструменты древних обитателей китайской пещеры Лонггупо

На фото 3 в верхней части – фрагмент человеческой челюсти из китайской пещеры Лонггупо (тот же, что и на фото 2), который очень напоминает аналогичный экземпляр с восточного берега озера Туркана (ER 992), датированный по официальной шкале приблизительно 1,2 млн. лет. Китайские ученые, подчеркивая якобы большую примитивность челюсти из Лонггупо, чем у Homo erectus, настаивают на том, что китайские экземпляры являются предковыми для этой африканской разновидности. Но факт заключается в том, что гоминид из Лонггупо, бесспорно соответствующий известной форме Homo ergaster, уже существовал в Китае в то время, когда Homo ergaster по официальным представлениям едва зародился в Африке. На фото 3 в нижней части – фрагмент челюсти африканского Homo ergaster, ER 992 (фото Алана Уокера).

На фото 4 – каменные инструменты древних обитателей китайской пещеры Лонггупо. Образец А – каменный инструмент в стадии начальной обработки. Следы множества ударов, направленных в одну точку, исключают естественный характер повреждения образца. Артефакт В – один из самых ранних инструментов, известных в истории человечества – каменное рубило из китайской пещеры Лонггупо возрастом 1,9 млн. лет по официальной шкале. «Ненормальность» этой находки состоит в том, что при возрасте около 2 млн. лет она обнаружена не в Африке, а в Азии.

Бернард Вуд говорит по этому поводу:

«Материалы пещеры Лонггупо имеют двойную ценность. Мало того, что археологические данные поддерживают раннюю дату появления гоминидов в Азии, но и морфологические детали фрагментарного ископаемого этой пещеры, вероятно, указывают на то, что первым колонизатором Азии был не Homo erectus, а его более ранняя разновидность, Homo ergaster, к настоящему времени известный только как обитатель Африки».

Цитируется по: Bernard Wood and Alan Turner, «Out of Africa and into Asia», Nature, Vol. 378, № 6554, 16 November 1995 (Bernard Wood and Alan Turner are in the Department of Human Anatomy and Biology, The University of Liverpool, PO Box 147, Liverpool L69 3BX, UK).

 

Челюсть гоминида из Yuanmou

Австралопитек из Yuanmou

Одним из главных аргументов, поддерживающих африканское происхождение человечества, всегда было то, что в палеонтологической летописи Африки, так сказать, всегда наблюдалось «много диких обезьян». Однако, как выяснилось, новости могут приходить не только из Африки. Китай сегодня преподносит загадки, которые в западном мире пока вызывают лишь чувство недоумения, замешанного на скепсисе.

На фото 5 – обломок челюсти гоминида, близкого к Homo ergaster из Юаньмоу (Yuanmou), провинция  Юнань (Yunnan), датируемый возрастом 5-6 млн. лет (!) по стандартной шкале (фото: Li Kunsheng, источник: Athena Reviev, Vol.4, No.1).

Считается, что австралопитеки никогда не обитали вне территории Африки. Тем не менее, на фото 5 – череп детеныша австралопитека, напоминающий знаменитого Бэби из Таунга (Australopithecus africanus). Обнаружен (в числе других австралопитековых фрагментов) в 1989 году в Юаньмоу, провинция Юнань, профессором Zhang Xingyong (фото с сайта www.chineseprehistory.org). Находка датируется средним плиоценом, то есть, приблизительно 4-5 млн. лет, что по возрасту превосходит аналогичные африканские экземпляры. Если австралопитеки обитали в Китае, то с точки зрения эволюционной логики (выводить центр происхождения человека из местности, где обитали плиоценовые обезьяны) ничто не мешает предположить, что эволюция от обезьяны к человеку происходила также и (или) в Китае. Однако, с точки зрения гипотезы посткатастрофического (послепотопного) расселения человечества обе «региональные» гипотезы – как моноцентрическая, так и полицентрическая, просто не имеют смысла. Существование австралопитеков в Африке и Китае никак не связано с историей колонизации мира доисторическим человеком – понятно, что какая-либо привязка к гипотетическим обезьяньим «предкам» тут не требуется вообще. Австралопитеки, судя по всему, после окончания катастрофы первыми заселили околоэкваториальные районы Земли, а люди появились там уже позже. Кроме того, обе «региональные» эволюционные гипотезы на сегодняшний день уже не столько объясняют процессы расселения человека по Земле, сколько натужно пытаются свести концы с концами в своих построениях, вводя всё новые и новые спекулятивные допущения.

Недавняя схема «эстафетной» эволюции была безупречной. Считалось, что на территории Африки австралопитеки эволюционировали в хомо хабилисов, те эволюционировали в хомо эректусов, а эректусы в неандертальцев. Первыми 1 млн. лет назад Африку покинули эректусы, и их линия оказалась для дальнейшей эволюции тупиковой. Лет 150 тыс. лет назад Африку покинули неандертальцы, обосновавшись в Европе – пока туда не пришли и не вытеснили их 30-50 тыс. лет назад анатомически современные Homo sapiens, разумеется, сформировавшиеся на территории Африки.

Сегодня же картина совершенно другая. Я бы сказал, виртуозно-изощренная. Вот как комментирует сегодняшнюю ситуацию с происхождением человека Александр Марков на своём форуме (сайт www.macroevolution.narod.ru):

«Формулировка такая. Все ныне живущие на Земле люди происходят от одной сравнительно небольшой (порядка тысячи – нескольких тысяч особей) популяции, которая обитала в Африке. Сколько-то тысяч, не помню точно (50? 70?) лет назад. Но это не значит, что Homo sapiens в целом произошел от этой популяции.

Во-первых, по-видимому, эта предковая африканская популяция вовсе не была первой в мире популяцией этого вида. «Люди современного типа», «Early modern humans», т.е. настоящие Homo sapiens с точки зрения анатомии, судя по всему, появились значительно раньше (200 тыс. лет назад они уже точно были). Их остатки найдены тоже в Африке. Во-вторых, среди сапиенсов, живших 50-40 тыс. лет назад были потомки не только вышеупомянутой предковой популяции, но и каких-то других особей (популяций) сапиенсов. Просто эти, другие линии сапиенсов, по каким-то причинам не дожили до наших дней. Это не значит, что кто-то кого-то обязательно съел или вытеснил. Речь идет о разных «материнских линиях», которые могли ничем существенным не отличаться друг от друга, и просто в силу разных случайных обстоятельств одни пресеклись, другие продолжились. В Австралии найдены сапиенсы возрастом порядка 40 тыс. лет, у которых митохондриальная ДНК заметно отличается от ныне существующих вариантов. Это – как раз представители тех линий сапиенсов, которые до наших дней не дожили» (сообщение в теме «Внетропическая концепция происхождения австралопитеков», 2005)

Для того, чтобы эволюционизму свести сегодня концы с концами, требуется принять как минимум несколько вольных допущений (следует иметь в виду, что всё, изложенное мною ниже, рассматривается исключительно с точки зрения эволюционизма, временнóй и фактологической (так называемые аномальные находки, по сути, обрушивающие всю эволюционную шкалу времени, мы сейчас не рассматриваем).

1). Для начала нужно допустить, что первые представители человечества, Homo ergaster, первыми покинувшие Африку, произошли собственно от обезьяноподобных предков. Это наиболее трудно, так как тезис не поддержан ничем, кроме идеологической установки – у человека должен быть звероподобный предок! Сегодня здесь огромная, ничем не заполненная дыра эволюционизма. Из набивающихся к нам в предки обезьян на территории Африки известны три представителя австралопитеков (грацильные, робустные и хабилисы) и один представитель рода Kenianthropus. Каждый из них не имеет какой-либо убедительной эволюционной связи друг с другом и не демонстрируют никаких эволюционных тенденций в течение своего существования (вплоть до полного вымирания). У каждого из них в отдельности еще меньше оснований рассматриваться предком человека. В любом случае поздние австралопитеки (H. habilis в старой терминологии), которые могли бы в терминах «самой невероятной вероятности» рассматриваться в качестве такого гипотетического предка, сходят с этой дистанции раз и навсегда. Ибо они в любом случае оказываются «моложе» людей, уже добравшихся 2,25 млн. лет назад до самых дальних уголков мира.

2). Поскольку следы деятельности и останки Homo ergaster в других частях света старше африканских, усилием эволюционной воли нам нужно абсолютно произвольно допустить, что предок этих разошедшихся по свету эргастеров зародился все-таки на территории Африки. Обозначим этого неизвестного предка на схеме буквой «А» (см. схему ниже). Его гипотетическое существование сегодня поддержано, как я уже сказал, только идеологически – в привязке к африканским обезьяньим останкам.

Допущение о неизвестном предке на территории Африки ничем не лучше предыдущего. Во-первых, если «судиться», то у его восточно-азиатских конкурентов шансы гораздо выше, так как эти конкуренты а). старше и б). все-таки оставили о себе материальные свидетельства. Во-вторых, австралопитековые останки найдены также и в других частях света.

Правда, эво-моноцентристы утверждают, что генетические исследования подтверждают их взгляды (якобы современные африканцы имеют самый полный, «предковый» геном). Однако многие специалисты считают «генетическое доказательство» недостоверным (слишком субъективным и не учитывающим массу неизвестных, но принципиальных, решающих факторов). Кроме того, как упомянул А. Марков, из генетической картины африканского происхождения существуют исключения в виде ранних австралийских поселенцев, для объяснения которых нужно привлекать еще дополнительные сущности.

Повторяю, при наличии Homo ergaster возрастом 2,25 млн. лет в Китае, факт «выхода» ранних людей из Африки сегодня – чистейшая спекуляция.

3). При отсутствии самого старого Homo ergaster в Африке мы должны столь же произвольно допустить, что и человек современного вида (Omo-1, на схеме обозначен цифрой 1) сформировался 200 тыс. лет назад именно в Африке, чтобы в том же «обличье» 30-40 тыс. лет назад выйти в Европу (Кро-Маньон, цифра 2). Всё бы ничего, но этот сценарий просто уничтожается на корню находкой популяции Homo antecessor в Атапуэрке, Испания. Эти многочисленные останки, имеющие возраст порядка 800 тыс. лет, анатомически поразительно близки к современным людям (цифра 3). Таким образом, напрягшись из последних эволюционных сил, мы должны допустить предка для испанского Homo antecessor не где-нибудь, а непременно в Африке. Ибо если предположить, что Homo antecessor вышел из Африки 800 тыс. лет назад уже почти современным Homo и там же, в Европе дал две ветки: Homo heidelbergensis и Homo neanderthalensis (цифра 4), то абсолютно равноправным становится и вариант, что и человек современного вида произошел там же, в Европе или на Ближнем Востоке – и, скорее, вместе с Homo heidelbergensis вернулся в Африку уже «готовым» (путь 3-1), а уж кроманьонцы после этого могли как «подтянуться из Африки в Европу позже» (путь 1-2), так и сформироваться в Европе, что называется, «не сходя с места» (цифра 2).

Схема палеомиграций

И такому варианту находится гораздо больше подтверждений, чем сугубо африканскому. Во-первых, в Африке найдено очень мало останков Homo heidelbergensis, и интуитивно понятно, что гейдельбержец – житель Европы, представленный там во всем разнообразии, а в Африке сам, скорее, турист, чем «местный». Во-вторых, за 200 тыс. лет существования анатомически современного человека практически не найдено следов его бурной деятельности на территории Африки. Можно ли себе представить, что существа, имеющие мозг Эйнштейна и Шекспира, за 200 тыс. лет никак себя не проявили (я не имею в виду общий расцвет цивилизаций 5,5 тыс. лет назад)? Мы, так сказать, не спрашиваем, где их компьютеры и самолеты, но где, позвольте спросить, все их поселения, орудия труда, захоронения и т.д. – за 200 тысяч лет? И это в то время, как Европа и Ближний Восток изобилуют следами человеческой деятельности даже в период оледенения?

3). Для того, чтоб объяснить в мтДНК австралийских людей озера Мунго отсутствие африканских следов, нужно специально для них ввести еще и отдельного сапиентного предка в Африке, чтобы не дай Бог они не произошли от каких-нибудь эректусов и в другом регионе (см. выше цитату А. Маркова). Наличие неизвестного предка «Б» именно в Африке – спекуляция не хуже двух предыдущих, ибо ничего не мешает такому предку находиться и вне Африки. То бишь, упрощая ещё – в Африке этого предка нет в той же мере, в какой его нет и в Азии... Гораздо «экономнее» допустить, что австралийцы Мунго произошли от представителей Homo в Европе или в Азии, а в Африке никогда не бывали. Вот это и есть настоящая фантазия – некая неизвестная линия сапиенсов, параллельная нам, развивается на территории Африки, а 40 тыс. лет назад оказывается в Австралии. Следы, факты? Да зачем они...

Итак, у нас в Европе и на Ближнем Востоке имеются как минимум три представителя Homo, сформировавшихся вне Африки. Почему бы и четвертому не сформироваться «вне её же»? Таким образом, в завершение разговора напрашивается простой вопрос – а, собственно, «зачем нам кузнец?» То бишь, а зачем нам тогда вся эта Африка?

Опять же, интуитивно понятно, что все истоки человеческой цивилизации, вся реальная история человечества вращается вокруг Черноморско-Аравийского региона.

Напоследок хочу еще раз напомнить читателю, что на этой странице мы вкратце рассматривали исключительно эволюционную версию происхождения и миграции древних людей. О том, как дело обстояло в действительности, мы поговорим более подробно в других работах.

* * *



Российский триколор  Copyright © 2005 «Golden Time»


Назад Возврат На Главную В Начало Страницы

 

Рейтинг@Mail.ru