Рис. 9. Сравнительный анализ употребления имен Иисус и Христос в трудах Павла

Авторы нехристианской литературы также чаще употребляли имя Христос. Из этого можно сделать вывод, что хотя изначально употреблялось имя Иисус, уже к пятидесятым годам имя Христос становится более популярным, о чем свидетельствуют многочисленные письменные труды. Следовательно, если бы Евангелия были написаны гораздо позже, то имя Иисус почти не употреблялось бы. Но в Евангелиях упоминается как раз-таки имя Иисус. Те же, кто был очень далек от родоначальника христианства, вообще не помнили об имени Иисус и поэтому не использовали его, как видно на примере евангелий от Петра или Марии.

Следующий вопрос: как другие персонажи обращаются к главному герою? На рисунке показано соотношение слов в Евангелиях (рис. 10). Самое длинное Евангелие было написано Лукой, а самое короткое – Марком. Давайте сравним эти данные с частотой употребления имени Иисус в Евангелиях (рис. 11). Чаще всего, имя Иисус повторяется в Ев. от Луки, а реже всего – в Ев. от Марка, но не забудьте, что это самое короткое Евангелие. Теперь рассмотрим соотношение частоты употребления имени Иисус с длиной Евангелий (рис. 12). Видно, что реже всего имя Иисус повторяется в Ев. от Луки, а чаще всего – в Ев. от Иоанна. Но Лука очень часто вместо имени использует местоимение «Он». Что я хочу сказать (важность этого станет ясна позже): во всех четырех Евангелиях имя Иисус используется по-разному. Это очень важно понимать, чтобы было ясно: никакого сговора упоминать об Иисусе одинаково во всех четырех Евангелиях не было. Каждое из них имеет свою отличительную закономерность упоминания имени Иисуса. Но мы также увидим, что, с другой стороны, они называют Иисуса одинаково.

Рис. 11. Частота употребления имени Иисус в Евангелиях

Рис. 12. Частота употребления имени Иисус на каждую тысячу слов

Остановимся на этом более подробно. Обратите внимание – имя Иисус было широко распространено. В рейтинге имен оно стоит на шестом месте. «Иисус» на еврейском – «Иешуа». В Новом Завете были и другие люди с таким именем: Иисус, прозываемый Иустом; Вариисус; а также в некоторых рукописях Ев. от Матфея имя Вараввы преподносится как «Иисус Варавва». Итак, это было очень распространенное имя. Но мы видим, что авторы Евангелий называют Иисуса просто именем Иисус: «Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус» (Мф. 21:6). Однако, если бы имя Иисус использовалось в разговоре, то было бы не совсем понятно, о ком именно идет речь. Поэтому далее мы читаем: «Народ же говорил: Сей есть Иисус, Пророк из Назарета Галилейского» (Мф. 21:11). В данном случае делается уточнение, какой именно Иисус. Но уже в следующем стихе автор говорит: «И вошел Иисус в храм Божий» (ст. 12). Автору больше не нужно уточнять, какой именно Иисус, потому что если вы дочитали до двадцатой главы Евангелия и до сих пор еще не поняли, о ком идет речь, то что-то с вами не то. Если говорить серьезно, нам совершенно очевидно, о каком Иисусе идет речь. Но в народе тогда было много Иисусов. Поэтому мы понимаем: в Евангелии прямая речь передается именно так, как и должны были говорить люди в то время.

Рассмотрим еще один пример из 26-й главы Ев. от Матфея: «Иисус говорит ему...» (ст. 64) и далее, «И подошла к нему [Петру] одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином» (ст. 69). Итак, не каждый человек с именем Иисус был из Галилеи, и служанка выделяет этого человека из других, ссылаясь на город, откуда он пришел – Иисус Галилеянин. Затем другая девушка, которая была немного больше осведомлена, говорит: «и этот был с Иисусом Назореем» (26:71). Далее в повествовании идут слова автора: «И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня» (26:75). Таким образом, в прямой речи и в повествовании Иисус именуется по-разному.

Следующий пример из Ев. от Матфея: Пилат говорит толпе: «кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?» (27:17). «Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом?» (27:22) Другими словами, не каждый человек с именем Иисус назывался Христом или Мессией. Этот человек по имени Иисус отличается от всех остальных. «Сей есть Иисус, Царь Иудейский» (27:37) было написано на кресте. И даже ангел уточняет: «Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого» (28:5). Эти примеры взяты из Ев. от Матфея. Кратко рассмотрим, что по этому поводу написано в остальных Евангелиях.

Этот же принцип мы видим и у Марка: «что Тебе до нас, Иисус Назарянин?» (1:24) и далее «Услышав, что это Иисус Назорей, он начал кричать и говорить: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня» (10:47). Примечательно, что во втором случае сам автор уточняет, что это был Иисус из Назарета и в то же время описывает то, что знал и слышал другой человек. Другими словами, здесь приводится прямая речь. То есть, он услышал не только то, что Иисус шел по дороге, но и то, чтоб это был Иисус Назорей. Поэтому он обрадовался и воскликнул «Иисус, Сын Давидов!». Не каждый человек с именем Иисус был из рода Давида. Далее мы снова видим, как одна из служанок уточнила: «.. .и ты был с Иисусом Назарянином» (14:67) и ангел говорил: «...Иисуса ищете Назарянина, распятого» (16:6)

Что говорится в Ев. от Луки? «...Что Тебе до нас, Иисус Назарянин?» (4:34); «что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего?» (8:28); «и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас» (17:13) – не каждый человек с именем Иисус был наставником. И, наконец, «Ему сказали, что Иисус Назорей идет. Тогда он закричал: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня» (18:37,38). Возможно, обращение одного из воров, висевших на кресте рядом с Иисусом, покажется исключением из общего правила. Он сказал: «помяни меня, Господи» (Лука 23:42). Но в данном случае диалог ведется один на один и нет скопления людей, поэтому нет необходимости уточнять, какой именно Иисус. Кроме того, на кресте люди не слишком разговорчивы. Позже Иисус шел по дороге в Эммаус и встретил двух учеников. Иисус делает вид, что ничего не знает о происходящих событиях. Тогда ученики спросили, разве Он не знал, «...что было с Иисусом Назарянином...» (24:19).

Теперь Ев. от Иоанна: «...Мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета» (1:45). «И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем?» (6:42). Ситуация, описанная в девятой главе, где слепого от рождения человека исцелил Иисус, также может показаться исключением из правила. Слепого спросили, кто его исцелил, на что он ответил: «...Человек, называемый Иисус, сделал брение...» (9:11). Почему он не сказал просто «Человек по имени Иисус»? Дело в том, что в этом отрывке, если внимательно его прочесть, говорится, что слепой человек уже получил прозрение физическое, но не духовное. По ходу повествования мы видим, что постепенно он начинает разбираться, в чем дело. Но сначала, автор Евангелия старался показать, что слепой от рождения в какой-то степени еще находился в неведении, и знал только то, что исцелившего его человека звали Иисус. Это мог быть, кто угодно. Автору нужно было показать, что слепой находился в неведении, поэтому он не дает никаких подробностей. Но позже, в саду дважды прозвучало: «...кого ищете? Они сказали: Иисуса Назорея» (18:5,7). И надпись на кресте «Иисус Назорей, Царь Иудейский» (19:19).

Итак, во всех четырех Евангелиях прослеживается одна и та же закономерность. Когда заходит речь об Иисусе в присутствии других людей, Его имя всегда уточняется. Это было необходимо в то время и совершенно излишне сто лет спустя или в совершенно другой обстановке. Перед нами нечто, что привязано к месту и времени. Конечно, можно утверждать, что Евангелие писали умные люди, хорошо владевшие искусством изложения... Все четверо были столь хитроумны? Мне кажется использовать это в качестве аргумента нет оснований. Ведь чем умнее считаются авторы Евангелий, тем тяжелее утверждать, что они ошибались из-за своей некомпетентности.

Следующий вопрос: как главный герой себя называет? Одной из отличительных черт главного героя была его манера говорить. Она во многом отличалась от манеры говорить представителей ранней церкви. Например, он не тратил времени на инструкции о том, что делать с язычниками. В ранней церкви было много язычников, но не было учения непосредственно обращенного к их нуждам. Он не давал инструкций по поводу того, как вести богослужение. Тем лучше, не правда ли?.. Он учил притчами. Сколько притч рассказал Павел? А ранняя церковь? Книгу «Пастырь Гермы» можно отнести к притчам, но в целом, ранняя церковь просто не использовала их в своем учении. Поэтому утверждение, что церковь придумала притчи позже просто не логично.

Главного героя отличало не только то, что он учил притчами, но и то, кем он себя называл. Его любимым уточнением о себе было «Сын человеческий». Обращение «сын человеческий» использовалось другими очень редко, но часто звучало из уст Иисуса. То есть, это обращение не было распространенным в ранней церкви, скорее наоборот. Итак, мы можем сделать три вывода: 1) авторы говорят правдоподобно, 2) персонажи говорят правдоподобно, и 3) главный герой говорит не так, как люди стали говорить позднее. С моей точки зрения, все эти три пункта свидетельствуют о том, что перед нами достоверное описание событий.

Давайте рассмотрим, как часто встречается словосочетание «Сын человеческий» во всех Евангелиях (рис. 13). Оно достаточно распространено у Марка, Матфея и Луки и практически не встречается в апокрифах.

Рис. 13. Частота употребления словосочетания «Сын человеческий»

Я не хочу сказать, что на этом основании я могу доказать, что Евангелия достоверны. Я просто делаю вывод: закономерность употребления имен в Евангелиях свидетельствует о том, что описанное в них происходило на самом деле. Добавить в их содержание такую закономерность намеренно для придания рассказу достоверности было бы чрезвычайно трудно. Это просто очень сложная задача, с которой не справился бы никакой древний подделыватель.

А теперь вкратце обратимся к другим видам проверки.
 

Проверка географии

Хорошо ли авторы Евангелий были знакомы с местностью? Насколько хорошо люди могут знать местность, если они живут в другом месте? Мои знания Техаса оставляют желать лучшего. Я вынужден признать, что есть места, возможно, даже огромные территории, о которых я ни разу не слышал. Поэтому логично предположить, что если люди описывают события в одной дальней стране и при этом живут в другой, они не будут знать географические названия первой. Обратите внимание на название местностей, которые упоминаются в Евангелиях.

Чаще всего говорится о столице Израиля Иерусалиме – 66 раз. За ним следует город, который ассоциировался с Иисусом, т.е. Назарет – 21 раз. Капернаум –16 раз. Но это были достаточно известные города. В повествованиях также упоминаются и малоизвестные, небольшие селения: Вифания, Вифлеем, Вифсаида, Иерихон, Сидон, Тир – от 5 до 12 раз. А также Енон, Аримафея, Виффагия, Кесария Филиппова, Кана Галилейская, Хоразин, Далмануфа, Эммаус, Ефрем, пределы Магдалинские, Наин, Салим, Сихарь – от 1 до 4 раз. Позвольте спросить: откуда человек, живущий, скажем, в Сирии, Турции, Греции, Италии или Египте будет знать названия этих деревень? Просто не могу представить себе, как это возможно! В Риме можно было пойти в хорошую библиотеку и взять книгу по географии, но в ней описывались только самые лучшие места на земле, которые следует посетить перед смертью. Не думаю, что среди них окажутся Виффагия или Хоразин. Поэтому становится интересно, каким образом эти места были известны людям, жившим за многие километры от них? Причем им были известны не только названия селений, но и все то, что с ними было связано. Они знали, что Капернаум располагался у моря, они знали расположение холмов и долин, знали время, благоприятное для путешествий. Откуда у них была такая информация?.. Сравним эту информацию с той, что представлена в апокрифах.

В каждом из четырех канонических Евангелий упоминается от 12 до 14 селений. Общее количество – 23 селения. Евангелие от Филиппа – 2 города (Иерусалим и Назарет). Но в нем по ошибке говорится, что Назарет – это отчество Иисуса. Лишь один населенный пункт – столица Иерусалим – указан верно. В евангелии от Петра и в «Анонимном Берлинском Евангелии» упомянут только один город – столица Иерусалим. Что же касается других тринадцати самых ранних апокрифический евангелий, то в них ни разу не упоминается ни одного селения. Таким образом, в шестнадцати ранних апокрифических евангелиях и разных фрагментах упоминается одно-единственное географическое название – столица Иерусалим. Меня такие познания в географии не сильно впечатляют. Но этим апокрифические евангелия не опровергают, а, наоборот, свидетельствуют о достоверности четырех Евангелий. На примере апокрифов можно увидеть, что происходит, когда события придуманы автором. Они напоминают собой контролируемый эксперимент, поскольку показывают, что было бы с каноническими Евангелиями, если бы они были выдумкой.

Давайте сравним количество слов в четырех канонических и пяти апокрифических евангелиях (рис. 14) и количество упомянутых в них географических названий (рис. 15). На графике показаны не только города и селения, но и такие места, как Голгофа, названия рек и так далее.

Рис. 14. Количество слов в Евангелиях

Вы видите разницу? Видите, насколько трудно приходилось авторам апокрифов? Им нелегко давались географические названия. А если посмотреть соотношение географических названий на одну тысячу слов (рис. 16)? Удивительно, насколько равномерно распределение географических названий во всех четырех Евангелиях. Я подозревал, что географические названия упоминаются в канонических Евангелиях гораздо чаще, чем в апокрифах. Поэтому я попросил провести исследование на основе Английского стандартного перевода (English Standard Version). В результате, выяснилось, что в канонических Евангелиях на одну тысячу слов приходится от 4,6 до 4,9 географических названий. Вы только поэтому и читаете эту статью, чтобы узнать об этом, правда?.. Примечательно, что такое исследование можно провести самому. Для этого достаточно найти электронную версию четырех Евангелий, выделить все слова с большой буквы и выбрать из них географические названия. Вот и все. Вы тоже можете сделать такую таблицу.

Рис. 15. Упоминание географических названий в Евангелиях

Удивительно, что все четыре Евангелия имеют практически одинаковое распределение. Как это объяснить? Объясню на примере: Лука обращается к Марку: «Марк, сколько у тебя в Евангелии слов?» Марк начинает скрупулезно пересчитывать слова. Его работа усложняется тем, что в греческих рукописях все слова писали сплошным текстом. Но Марк покорно все посчитал и выделил количество всех географических названий. Тогда Лука говорит: «Послушай, а теперь посчитай-ка количественное соотношение слов и географических названий». Когда Марк принес свою работу Луке, Лука пошел и написал свое повествование, используя то же количественное соотношение. Об этом прослышали Матфей и Иоанн. «Прекрасная мысль!», решили они. «И мы сделаем все точно так же!»

Рис. 16. Частота повторений географических названий на тысячу слов

Наверное, в то «докомпьютерное» и «дотелевизорное» время людям просто нечем было заняться. Вот они и занимались расчетами.

Насколько это правдоподобно? Достигли бы они такой степени закономерности, если бы они, ради достоверности, вставляли географические названия в текст своего повествования? Тогда у одного было бы слишком много географии, а у другого слишком мало. Ничего бы у них не вышло.

Но что, если они просто писали обо всем, как оно происходило на самом деле? Все они – рассказывают об одном и том же, т.е. благой вести, упоминая естественным образом географические названия по ходу повествования. Разумно ли предполагать, что при условии примерного соответствия размеров повествования они будут содержать приблизительно одинаковое количество географических названий? Такое объяснение мне кажется более правдоподобным.

Я не говорю, что соотношении одинаково в каждом отдельном отрывке. Так, в Нагорной проповеди (Матфея 5–7) не упоминается ни одного географического названия. Но в целом, в Ев. от Матфея мы видим тот же скрупулезный подход к названиям городов и селении, что и в других повествованиях. Их перечисление не кажется назойливым, а только помогает лучше понять ситуацию, узнать подробности о том, что было на самом деле. Этим, в моем понимании, и объясняется то, что во всех четырех Евангелиях практически одинаковое количество географических имен.
 

  Проверка ботаники

Вспомним историю о Закхее – человеке маленького роста. Помните, на какое дерево он залез? На смоковницу (рис. 17). Теперь вопрос посложнее: в каком городе это было? В Иерихоне и об этом говорится в Ев. от Луки. И, наконец, следующий вопрос: в Иерихоне росли смоковницы? Ответ: Еще как росли! Но откуда Лука об этом знал? У меня есть три возможных ответа: 1) он бывал в Иерихоне и видел там смоковницы; 2) он общался с тем, кто был в Иерихоне и видел там смоковницы; и 3) ему рассказали инопланетяне. Давайте сразу отбросим третье предположение и сконцентрируемся на первых двух, которые кажутся мне наиболее важными. Речь о том, что об этом могут знать только те, кто бывал в описываемом месте. Лука там был и потому знает. В Евангелиях мы находим точную информацию не только о географических названиях, распространенных именах, растениях, но и о форме домов и храмов, денежной системе, социальных слоях, религиозной ситуации... Задумайтесь, сколько возможностей у авторов было ошибиться или что-то перепутать, если их повествования – выдумка. Но в Евангелиях нет ни путаницы, ни ошибок.

Однако вернемся к смоковнице. Где встречается этот вид смоковницы или сикоморы (ficus sycomorus)? Я обратился к самому «авторитетному» источнику – Википедии и нашел современное изображение распространения смоковницы. Я проверил и оказалось, что оно практически совпадает с древним распространением (рис. 18). Итак, сикомор не растет в Турции, Греции, Италии, но растет в Сирии, Палестине и Египте. Не во всех странах слышали о таком дереве. Поэтому, если автор жил в одной из таких стран, то, скорее всего, он узнал об этом дереве от человека, который видел это дерево сам. Это еще одна деталь, подтверждающая истинность повествования.
 

Все проверки применительно к одному отрывку: насыщение 5 тысяч.

Я хотел бы подвергнуть всем проверкам одновременно рассказ о насыщении пяти тысяч человек. В целом, событий, которые описываются во всех четырех Евангелиях, очень мало (страдания Христовы и триумфальный вход Иисуса). Но во всех четырех Евангелиях также рассказывается об одном чуде – насыщении пяти тысяч человек. Я не могу доказать, что это было именно чудо. По сути, никто не может этого доказать. Но можно задать себе такой вопрос: история о насыщении пяти тысяч человек рассказана тем, кто был в центре предполагаемых событий или вдали от происходящего? Поиском ответа на этот вопрос мы и займемся.

Начнем с математики. Как можно посчитать 5 тысяч человек? Вам когда-нибудь доводилось посещать церковные мероприятия, на которых сильно завышалось количество присутствующих? Иногда такое бывает. Может, и в этом случае ученики просто предположили, что там было пять тысяч? Однако Марк и Лука описывают, как проводился подсчет людей. «Тогда повелел им рассадить всех отделениями на зеленой траве. И сели рядами, по сто и по пятидесяти» (Мк. 39:40). «Ибо их было около пяти тысяч человек. Но Он сказал ученикам Своим: рассадите их рядами по пятидесяти. И сделали так, и рассадили всех» (Лк. 9:14–15). Итак, если разделить пять тысяч человек на 12 учеников, то получится меньше ста групп, или около восьми групп на каждого ученика (100:12=8,33). Как вы думаете, ученики, среди которых были бывшие рыбаки и сборщик налогов, могли считать до восьми? Или это было им не под силу, как многим современным студентам? – Один, два, три, и много... Думаю, ученики могли справиться с этой задачей. Обратимся к подробностям этого события, описанного в Евангелиях.

Итак, Марк и Матфей упоминают, какая была трава: «на зеленой траве» (Мк. 6:39); «на том месте много травы» (Ин. 6:10). Зачем они описывают такие мелкие детали? Для пущей авторитетности своего рассказа? Или это то, что бросилось им в глаза? Марк пишет о том, что «много было приходящих и отходящих» (Мк. 6:31). Он не объясняет, почему много людей приходило и уходило, но об этом нам говорит Иоанн: «Приближалась же Пасха, праздник Иудейский» (Ин. 6:4). В данном случае эти две детали объясняют друг друга. Поскольку в это время множество людей приходило совершить Пасху. Таким образом, одно объясняет другое: приближалась Пасха, было много народу и Иисус отозвал Своих учеников. Далее у Иоанна мы читаем: «Иисус ... говорит Филиппу: где нам купить хлебов, чтобы их накормить?» (Ин. 6:5). Почему из всех учеников Он обращается с этим вопросом именно к Филиппу? В повествовании это не уточняется, но Иоанн пишет, что на этот вопрос «Филипп отвечал Ему...» и «...Андрей, брат Симона Петра, говорит Ему» (Ин. 6:7–8). Почему именно они? Из Ев. от Луки мы узнаем, что эти события происходили «...близ города, называемого Вифсаидою» (Лк. 9:10), а Иоанн писал, что «Филипп же был из Вифсаиды, из [одного] города с Андреем...» (Ин. 1:44). Если бы я читал только лишь Евангелие от Иоанна, то не придал бы этому значения. Все эти подробности по отдельности – просто не связанные между собой детали. Стоит добавить к ним информацию из Ев. от Луки и начинает вырисовываться цельная картина. Иисус обращается, по сути, к местному человеку с вопросом, где можно купить хлеб. И ему отвечают местный и еще один его земляк. Все стало на свои места. Даже такая маленькая деталь как «...пять хлебов ячменных...» (Ин. 6:9) прекрасно соответствует времени года, когда была Пасха, потому что именно в это время собирали урожай ячменя.

Но я хочу спросить: а действительно ли трава в это время была зеленой? Посмотрим на таблицу выпадения осадков в Тивериаде (рис. 19). Мы видим, что в Тивериаде, в то время, когда примерно праздновалась Пасха, длился период обильных осадков. Означает ли это, что трава была зеленой? Безусловно! Итак, все сходится. А потому рассказ кажется мне правдивым, заслуживающим доверия. Он не мог быть придуман людьми, живущими вдали от описываемых мест.

Некоторые считают, что чудеса, которые совершил Иисус, начали приписывать Ему со временем. Мол, каждый что-то понемногу приукрашивал и, в конечном итоге, все начали представлять Иисуса как человека, совершившего огромное количество чудес. Что бросается в глаза, когда речь заходит о чудесах Иисуса? То, что ему приписывали так много чудес; что они описаны без драматических деталей, и что даже противники христианства (как евреи, так и язычники более позднего периода) не отрицают, что Иисус совершал чудеса. Они просто оспаривают чьей силой совершал их Иисус.

Итак, Иисусу приписывают множество чудес. Как так получилось? Некоторые утверждают, что со временем, люди все больше приукрашивали события и так Иисусу начали приписывать чудеса. Но в таком случае, во-первых пришлось бы приукрашивать слишком много событий, а во-вторых, в результате «игры в телефон» информация не искажается выборочно. Не может быть, чтобы одновременно игнорировались важные подробности, связанные с чудом, и в то же время тщательно описывались незначительные детали, не имеющие прямого отношения к такому чуду. Так просто не бывает. Гораздо вероятнее, что при правильном описании незначительных деталей точно будут описаны и важные подробности. Поэтому, если в Евангелии правильно отражены мелкие детали, то не логично было бы предположить, что и основное повествование также верно? Для меня это служит доказательством того, что мы имеем дело с истинными повествованиями.

Могу ли я это доказать? Нет, не могу. Кто-то может сказать, что в моих доводах есть слабые места. Я этого не отрицаю. Можно на любой вопрос дать ответ, но это не значит, что ответ будет правильным. Но если Евангелия быди бы плодом сговора или некомпетентности рассказчиков, которые перепутали все детали, то мы бы увидели нечто совершенно другое, как и в том случае, если бы Евангелия были написаны людьми, жившими очень далеко от описываемых событий.

Хочется сравнить авторов Евангелий со спортсменами, которые участвуют в беге с препятствиями. У них на пути стоит множество барьеров, о которые они могут споткнуться в любой момент. Так и авторы повествований: они могли перепутать любую из многочисленных подробностей о времени и месте, но они продолжают преодолевать каждое препятствие, оставляя позади тех, кто спотыкаются о свои литературные неточности.

В Библии описываются двое говорящих животных: известный своей глупостью осел, давший хороший совет своему хозяину Валааму и известный своей мудростью змей, давший плохой совет.

Я нахожу в этом аналогию с двумя способами, которыми люди пытаются объяснить христианство. Первый заключается в том, что ранние христиане все перепутали, потому что были некомпетентными в своем деле. Их не интересовали подробности. Они, как и все религиозные люди, мало в чем разбирались, не уделяли достаточно внимания мелочам и поэтому все перепутали.

Второй способ – это заговор. Эти люди были очень умными, они сговорились и придумали так, чтобы все выглядело правдоподобно, но на самом деле все их рассказы – неправда.

Нужно признать, что эти два объяснения по самой своей сути противоречат друг другу. Можно, конечно, использовать часть от одного и часть от другого и связывать их вместе. Но на самом деле это два абсолютно разных объяснения. И почему бы не придерживаться золотой середины? Христиане – обычные люди, не семи пядей во лбу, но и не полные глупцы. Это простые люди, свидетельствующие о том, что, по их мнению, было на самом деле.
 

Примечанияя

¹Bart Ehrman, Jesus Interrupted, pp. 146–147.

²Bart Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium, p. 46.

Источник: Христианский Научно-Апологетический Центр
 

© 2020 А. Милюков. Revised: декабря 19, 2022